Court ruling № 76707093, 21.09.2018, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/4698/17

Провадження № 2/202/1652/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження.

19 вересня 2018 року, через канцелярію суду, ОСОБА_2, який є представником позивача, подано заяву, відповідно до якої просить залишити позовну заяву без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року.

В судове засідання позивач та його представник не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В заяві про залишення позову без розгляду представник позивача -ОСОБА_2 просить розглянути вищезазначене питання без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з’явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши заяву про залишення позовних вимог без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляду справи по суті судом ще не розпочинався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, в якості забезпечення позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, заборонено всім суб’єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження – задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження – залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2017 року, а саме скасувати заборону всім суб’єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії та вносити записи/відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Волошин Є.В.