
Справа № 203/286/16-к
Провадження № 1-кп/0203/28/2018
У Х В А Л А
26.09.2018 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,
при секретарі - Сердягіній О.Ю.
за участю: прокурора - Пікуш В.Ю.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040670003637 від 04.12.2015, №12015040670003708 від 09.12.2015, №12015040670003320 від 04.11.2015, відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185,ч. 2 ст.186, ч.3 ст. 186 КК України; ОСОБА_5, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.104, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вищевказані обвинувальні акти.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів справи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та оголошення в розшук останнього, у зв’язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання тривалий час неодноразово не з’явився, за місцем мешкання, яке зазначено в обвинувальному акті не проживає, привід невиконаний. Місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Захисник ОСОБА_2 ОСОБА_1, та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Адвокат ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив повторити виклик обвинуваченого ОСОБА_6.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Згідно матеріалів кримінального провадження, судом неодноразово був застосований привід до обвинуваченого ОСОБА_6, однак згідно наданих в розпорядження суду рапортів вбачається, що за місцем мешкання обвинувачений ОСОБА_6 не мешкає, місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності, навмисно ухиляється від явки до суду, у зв’язку із чим провадження по справі стосовно нього підлягає виділенню із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук.
Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_6 оголосити в розшук, організацію якого доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, - виділити із кримінального провадження 1-кп/0203/28/2018 в окреме провадження.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 – зупинити до його розшуку.
Контроль за виконанням ухвали щодо розшуку ОСОБА_6 доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Суддя О.О.Смольняков
The court decision No. 76707083, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/286/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: