Court ruling № 76706896, 24.09.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4459/18

2/212/2194/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді – Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., справа № 2/212/2194/18; 212/4459/18, позивач ОСОБА_1, відповідач ПАТ «Кривбасзалізрудком», розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (Криворізький район, с. Новоіванівка, вул. Кобзаря, 40) до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1а) про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві, представники сторін: позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника на виробництві у розмірі 176 000, 00 грн.

Враховуючі відсутність підстав визначених п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та сторонам направлені копії ухвали про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду.

03 серпня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи та здійснення заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням або у разі відмови у задоволенні даної заяви, розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки вважає, що у випадку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідач буде позбавлений права на касаційне оскарження рішення, буде позбавлений можливості виступити з промовою, надати пояснення, висловити свої доводи та міркування по справі та суду необхідно заслухати пояснення сторін по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

02 липня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену позовну заяву прийнято, відкрито провадження з призначенням її до розгляду на 19.07.2018 року о 11.00 год..

19.07.2018 року розгляд справи було відкладено у судовому засіданні в зв’язку з неявкою представника відповідача та визначено наступну дату та час її розгляду, про яку відповідача також було повідомлено, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24).

У судове засідання призначене на 24.09.2018 року представник відповідача не з’явився, про причину неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Отже, провадження у справі було судом відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проте визначено дату та часу її розгляду, про що відповідача було повідомлено.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 2 ч. 2 ст. 277 ЦПК України,суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Разом з вищевказаною заявою, відповідачем подано клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, а також клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов’язковою.

Враховуючи звернення відповідача до суду з заявою про розгляд справи та здійснення заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, у якій другим пунктом вже заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін, суд вважає окремо подане клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін безпідставним та не таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, даною ухвалою суд відмовляє відповідачу у переході до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов’язковою є також безпідставним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача – ОСОБА_4 про розгляд справи та здійснення заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, про розгляд справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та визнання явки позивача в судове засідання обов’язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала сусу складена та підписана 24.09.2018 року.

Суддя: О. Н. Борис