
Справа № 201/10082/18
Провадження № 2/201/2979/2018
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
24 вересня 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в спадковому реєстрі та скасування державної реєстрації права власності,
В С Т А Н О В И Л А:
В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 18.09.2018р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ДМНО Панченко О.В. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в спадковому реєстрі та скасування державної реєстрації права власності, яка 19.09.2018р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Частиною 1 ст. 30 ЦПК України визначено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Аналогічне міститься в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р.
Як вбачається з позовної заяви та підтверджено наданими позивачкою доказами, квартира, щодо якої виник спір і щодо якої позивачка просить скасувати державну реєстрацію права власності, знаходиться у АДРЕСА_1, що за територіальним поділом відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.
Таким чином, з огляду на те, що спір у справі виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться за межами Соборного району м. Дніпропетровська, то дану справу слід надіслати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в спадковому реєстрі та скасування державної реєстрації права власності за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013р., ст.ст. 30, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Панченко Олени Валентинівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування запису в спадковому реєстрі та скасування державної реєстрації права власності - передати за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77б).
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя : Н.В. Ткаченко
The court decision No. 76706507, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 201/10082/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: