Court ruling № 76703329, 25.09.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №681/1483/15-ц

Провадження №22-ц/792/410/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретаря: Дубової М.В.,

за участю: позивача, відповідача, представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваних та порівняльних документах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року (суддя - Горщар А.Г.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полонської міської ради Хмельницької області, третьої особи Полонської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкове майно, стягнення моральної шкоди призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення КНДІСЕ.

16.07.2018 року від Хмельницького відділення КНДІСЕ надійшов лист за №3795/3796/18-26 у якому останній просить надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, згідно призначеної ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.06.2018 року додаткової судово-почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 на заперечували проти надання дозволу на вирізання штрихів записів та підписів у наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_7, представник Полонської міської раді Хмельницької області ОСОБА_8 заперечували проти надання такого дозволу, оскільки конкретно наданий на дослідження експертній установі оригінал оскаржуваного заповіту в подальшому не може бути наданий в нотаріальну контору для оформлення спадщини.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що в наданні дозволу на вирізання штрихів із досліджуваних та порівняльних документів слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний довіз суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи те, що документи надані на дослідження, а саме в оскаржуваний заповіт, при вирізанні штрихів буде необоротно втрачений під час проведення досліджень, що унеможливить в подальшому використовувати його за призначенням, у наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У наданні дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, згідно призначеної ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05.06.2018 року додаткової судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Цивільну справу №681/1483/15-ц направити до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для подальшого проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 05 червня 2018 року за наявними у справі документами.

На період проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3