Court ruling № 76700407, 25.09.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кс/537/1350/2018

Справа № 537/4037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участі секретаря Грицькової Я.С., заявника ОСОБА_2, слідчого Михайлова О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016170110000208, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2, згідно вимог якої заявник просить відсторонити слідчого Михайлова О.Ю. від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016170110000208 з причин його бездіяльності.

На обґрунтування заяви зазначено, що у лютому 2016 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12016170110000208 та відкрито кримінальне провадження. На даний час досудове розслідування кримінального провадження здійснює слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 Заявник вважає, що слідчий безпідставно затягує досудове розслідування, в зв’язку з чим просить відсторонити слідчого від проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник заяву про відвід слідчого підтримав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що здійснювати належним чином досудове розслідування йому перешкоджає заявник, оскільки відмовляється повідомляти необхідну інформацію, в зв’язку з чим заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника та слідчого, вивчивши заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею, встановлено, що слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 проводить досудове розслідування кримінального провадження № 12016170110000208, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дослідивши заяву, беручи до уваги пояснення учасників розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що заявник фактично вказує на неефективне здійснення слідчим досудового розслідування, при цьому в підтвердження даного твердження будь-яких доказів не надає. Окрім того, не вказує на підстави для відводу, які б свідчили про існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника ОСОБА_2 про відвід слідчого не містять підстав для задоволення відводу відповідно до вимог ст. 77 КПК України. Обставини, на які посилається заявник не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого у наслідках розгляду кримінального провадження, в зв’язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 77, 80, 81, 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016170110000208 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 26.09.2018 року.