Court ruling № 76700367, 26.09.2018, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа № 464/4311/18

пр.№ 1-кс/464/2068/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Наполі Пром" про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018140040001629 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Наполі Пром" звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.06.2018 на майно: видаткову частину рахунків №2600300262806, № 2600400162806, який належить ТОВ "Наполі Пром" та перебуває у володінні ПАТ КБ "Глобус".

В судове засідання адвокат ОСОБА_1 не з"явився, подав суду заяву про припинення розгляду клопотання та повернення йому матеріалів клопотання.

Слідчий в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву особи, яка подала клопотання про припинення провадження з розгляду питання про скасування арешту, залишення такої без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне клопотання про скасування арешту залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Наполі Пром" про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018140040001629 від 21.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - залишити без розгляду.

Слідчий суддя О.Ю.Горбань