Court ruling № 76699345, 26.09.2018, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 335/3268/18 Головуючий у 1-й інстанції Геєць Ю.В.

Номер провадження 22-ц/778/2926/18

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Онищенеко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 липня 2018 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав письмову заяву, про відвід судді Онищенка Е.А. з тих підстав, що на його думку, суддя Онищенко Е.А. безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області від 24 липня 2018 року, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Онищенка Е.А. передано для вирішення зазначеного питання іншому судді, що не входить до складу даної колегії суддів, в порядку ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2018 року, вирішення питання про відвід судді надійшло в провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 від 25 липня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Апеляційного суду Запорізької області Онищенка Е.А. відмовлено.

При зверненні до суду з заявою про відвід судді-доповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просив суд зобов’язати Ощадбанк перерахувати до Державного казначейства кошти з рахунку ОСОБА_1 у розмірі судового збору 352,40 грн. та зобов’язати Державне казначейство надати суду довідку про отримання коштів перерахованих з рахунку ОСОБА_1 у Ощадбанку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 27 липня 2018 року зазначене клопотання відхилено, оскільки судовий збір сплачується особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою та продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд зобов’язати Ощадбанк перерахувати до Державного казначейства кошти з рахунку ОСОБА_1 у розмірі судового збору 352,40 грн. та зобов’язати Державне казначейство надати суду довідку про отримання коштів перерахованих з рахунку ОСОБА_1 у Ощадбанку.

Проте, з зазначеним клопотанням ОСОБА_1 до суду вже звертався, та з цього питання вже постановляла ся ухвала суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що ОСОБА_1 добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, судовий збір не сплачено, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко