Court ruling № 76698566, 24.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/4981/18

Провадження 1-кс/554/9059/2018

УХВАЛА

Іменем України

24.09.2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової Алли Михайлівни про самовідвід,

встановила:

21.09.2018 року слідчий суддя Чуванова А.М. заявила самовідвід по скарзі № 554/4981/18 (1-кс/554/9024/2018) ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про ініціювання провадження щодо законності затримання ОСОБА_2 на підставі та в порядку параграфу 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та пункту 6 частини 3 статті 42 КПК України, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді даної скарги, оскільки заявник фактично оскаржує її дії, яка, на його думку, задовольнила клопотання сторони обвинувачення щодо обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та не визнала незаконним затримання ОСОБА_2

Слідчий суддя в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд заяви у її відсутність.

Фіксування судового засідання у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім»ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім»ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України слідчий суддя зобов»язаний заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене, з метою усунення сумніву в об'єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Чуванової Алли Михайлівни про самовідвід від розгляду скарги № 554/4981/18 (1-кс/554/9024/2018) ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про ініціювання провадження щодо законності затримання ОСОБА_2 на підставі та в порядку параграфу 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та пункту 6 частини 3 статті 42 КПК України - задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_1 в інтересах підозрюваної ОСОБА_2 про ініціювання провадження щодо законності затримання ОСОБА_2 на підставі та в порядку параграфу 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та пункту 6 частини 3 статті 42 КПК України, - до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко