Court ruling № 76698145, 18.09.2018, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-кп/537/200/2018

Справа № 524/3592/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі суду присяжних,

головуючого судді Зоріної Д.О.,

судді Дядечко І.І.,

присяжних Білої О.В., Івко А.В., Новік В.В.,

запасних присяжних Віблої Т.І., Редькіної І.О.,

за участю прокурора Семеняченко Н.О.,

обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Радзинської Я.Л.,

при секретарі Мєняйлові О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12015170090000473 по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села В. Поділ Семенівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні дітей не має, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 13 частини 2 статті 115 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено клопотання про відвід головуючої судді Зоріної Д.О. та судді Дядечко І.І. від розгляду кримінального провадження відносно нього з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, а саме повторності їх участі у прийнятті рішення, оскільки зазначеними суддями вже розглядалось питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Радзинська Я.Л. в судовому засіданні щодо заявленого обвинуваченим клопотання про відвід суддів покладалась на розсуд суду.

Прокурор Семеняченко Н.О. в судовому засіданні заперечувала проти заявленого обвинуваченим клопотання, оскільки зазначені останнім підстави для відводу суддів не передбачені чинним кримінально-процесуальним законодавством України.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, прокурора, приходить до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про помилкове тлумачення обвинуваченим положень статей 75, 76 КПК України щодо повторності участі суддів у розгляді кримінального провадження, оскільки, по-перше, суддями, які входять до колегії по даній справі, раніше не приймались ухвали як слідчими суддями під час досудового розслідування, по-друге, в судовому засіданні вирішувалось питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який було обрано ухвалою суду від 23 липня 2018 року, та яка набрала законної сили, а відтак наведена обвинуваченим обставина не входить до визначеного статтями 75, 76 КПК України переліку підстав, що можуть слугувати для відводу судді при розгляді кримінального провадження, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 81 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді Зоріної Діани Олександрівни та судді Дядечка Івана Івановича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Зоріна

Суддя: І.І. Дядечко

Присяжні: О.В. Біла

А.В. Івко

В.В. Новік