Court ruling № 76697751, 26.09.2018, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/2540/16-к

Провадження 1-кс-1194/18

ухвала

Іменем України

26 вересня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

за участю потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення витребування необхідних документів до матеріалів справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області у розслідуванні кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12016110230001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України, просить зобов'язати його забезпечити необхідні процесуальні дії для витребування необхідних документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав з підстав викладених в скарзі та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явився.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приймаю до уваги наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеному в реєстр 06.09.2016 за №12016110230001242 визначено, що в чергову частину Обухівського ВП ГУ НП в Київськійф області надійшла заява від ОСОБА_1, про те, що посадові особи ЖКП «Енергетик» підробили офіційні документи на квартиру АДРЕСА_1 в м. Українка з метою її реалізації, правова кваліфікація ч.1 ст.358 КК України.

04.09.2018 потерпілий ОСОБА_1 звернувся до Начальника Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області з клопотаннями про кримінальному провадженні № 12016110230001242 від 06.09.2016 за ч.1 ст.358 КК України про витребування документів.

Станом на час розгляду скарги слідчому судді не надано доказів, щодо належного процесуального реагування на вказане клопотання.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Щодо вимог скаржника в частині зобов'язання забезпечитиначальником слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області необхідні процесуальні дії для витребування необхідних документів до матеріалів справи, вважаю їх не обґрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві давати такі процесуальні обов'язки слідчому, крім цього заявником не конкретизовано, які саме обов'язки слід покласти на начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Таким чином, клопотання в цій частині не підлягає до задоволення.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що на час розгляду даної скарги, клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2018 про витребування необхідних документів не розглянуто.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено факт неналежного розгляду клопотання потерпілого у кримінальному провадженні, доведення до відома потерпілого наслідків розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів потерпілого у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області слід покласти обов'язок розглянути невирішене клопотання потерпілого у кримінальному провадженні та надати йому обґрунтовану відповідь за наслідками розгляду, що є достатнім способом відновлення порушених прав потерпілого.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, щодо незабезпечення призначення почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Зобов'язати начальника слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 04.09.2018 щодо витребування необхідних документів до матеріалів справи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12016110230001242 від 06.09.2016, та винести обґрунтовану постанову за наслідками розгляду.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тиханський О.Б.