Court ruling № 76697615, 26.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 751/5655/18 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Філатова Л.Б.

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;

за участю секретаря: Горяінової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з власної ініціативи питання витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Павленка Андрія Владиславовича, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2К.) звернуся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Павленка Андрія Владиславовича і Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №05/07 від 07.08.2018 року про визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 гривень, закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що згідно ст.2 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» до 31 грудня 2018 року встановлено мораторій на проведення органами державного нагляду (контрою) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, в той час як у постанові вказано, що правопорушення вчинено під час здійснення планової перевірки.

Вказує, що за змістом ст.11 Закону України «По основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб»єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надає документи, які він вважає необхідним надати.

Зазначає, що в період інкримінованого правопорушення і складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності знаходився на лікарняному, а отже не міг надати будь-яку інформацію. Посилається на ст.ст.9, 188-5, 242, 283, 284 КУпАП.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення №05/07 від 07.08.2018 року про визнання винним і притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП ОСОБА_2 та накладення штрафу в сумі 255 гривень, винесену старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Павленком Андрієм Владиславовичем - скасовано і надіслано справу на новий розгляд до Державної екологічної інспекції в Чернігівській області.

У задоволенні решти вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити.

У відповідності до ч.ч. 4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Під час апеляційного розгляду справи виникла необхідність у зібранні додаткових доказів, у зв'язку з чим колегія суддів поставила на обговорення питання щодо зобов'язання Державної екологічної інспекції в Чернігівській області надати додаткові пояснення, а саме:

1. Належним чином завірену копію Порядку видачі відстрільних карток на території мисливських угіль ТОВ «МГ «Чудівське», яким керувався інспектор під час перевірки ТОВ «МГ «Чудівське».

2. Пояснення, з посиланням на нормативно - правові акти, в яких зазначити чи повинен Порядок видачі відстрільних карток на території мисливських угідь ТОВ «МГ «Чудівське» реєструватись у відповідних органах.

3. Пояснення, з посиланням на нормативно - правові акти, чи повинні зберігатись відстрільні картки у мисливському господарстві.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Отже, для повного для об'єктивного з'ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Окрім зазначеного вище, колегія суддів керуючись ст. 120 КАС України, визнає обов'язковою особисту явку сторін у справі у судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року на 12 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 120, 241, 295, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 червня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Павленка Андрія Владиславовича, Державної екологічної інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною і скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наступні докази від Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, а саме:

1. Належним чином завірену копію Порядку видачі відстрільних карток на території мисливських угідь ТОВ «МГ «Чудівське», яким керувався інспектор під час перевірки ТОВ «МГ «Чудівське».

2. Пояснення, з посиланням на нормативно - правові акти, в яких зазначити чи повинен Порядок видачі відстрільних карток на території мисливських угіль ТОВ «МГ «Чудівське» реєструватись у відповідних органах.

3. Пояснення, з посиланням на нормативно - правові акти, чи повинні зберігатись відстрільні картки у мисливському господарстві.

Встановити строк виконання ухвали суду до 22.10.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

Н.М. Троян