№ 76697475, 20.09.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" вересня 2018 р.

справа 804/7950/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 (суддя Коренев А.О.) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВВЗ Монтаж» до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗВВЗ Монтаж» 29.11.2017 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0045851204 від 13.11.2017 про зменшення від’ємного значення податкового кредиту на 132’ 132гр.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 позов задоволений.

В апеляційній скарзі ГУ ДФС в Дніпропетровській області просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що позивачем безпідставно не включена до складу податкових зобов’язань за серпень 2017 року податкова накладна на суму 132’ 132гр оскільки були фактично перераховані кошти на рахунок ТОВ «ЗВВЗ Монтаж».

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно акту №16344/04-36-12-04/38836792 від 13.10.2017 камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2017 року ТОВ «ЗВВЗ Монтаж», проведеної ГУ ДФС в Дніпропетровській області, в серпні 2017 року в єдиному реєстрі зареєстровані податкові накладні: №9158043618 сума пдв 107’ 717гр90коп, №9171108907 сума пдв 7078гр20коп, №9173866907 сума пдв 132’ 132гр11коп. Загальна сума пдв складає 246’ 928гр21коп. Однак в декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року до податкових зобов’язань віднесена сума податку на додану вартість 77296гр, а решта 169’ 632гр до податкових зобов’язань не включена.

ГУ ДФС в Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0045851204 від 13.11.2017 про зменшення від’ємного значення податкового кредиту, на 132’ 132гр.

Відповідно до статті 185 Податкового Кодексу України, об'єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, в тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів в касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки в банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового Кодексу України, на дату виникнення податкових зобов’язань платник податку зобов’язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано взяв до уваги доводи позивача, що податковою інспекцією не було враховано від’ємне значення коригувань податкових зобов’язань в розмірі 37500гр в рядку 7 колонці «б» декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

Також помилково була складена податкова накладна №9173866907 на суму пдв 132’ 132гр11коп щодо передоплати в розмірі 792’ 792гр68коп, яка надійшла від ТОВ СП «ЗВВЗ Україна» тому що договір поставки товару був розірваний.

Оскільки господарська операція не відбулась, виходячи з положень статей 185, 187, 201 Податкового Кодексу України, у позивача не виник обов’язок зі складання податкової накладної, а відтак і відображенні її в податковій звітності.

Те що кошти зараховані в якості поворотної фінансової допомоги не спростовує факт відсутності реальної господарської операції.

Відповідно до абзацу 1 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до абзацу 2 пункту 44.1 статті 44 Податкового Кодексу України, платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Відповідно до пункту 44.2 статті 44 Податкового Кодексу України, для обрахунку об’єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків (в тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу в строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов’язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов’язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку.

З перелічених норм випливає, що до податкової декларації платник податків має право вносити тільки ті відомості, які підтверджують господарські операції первинними бухгалтерськими документами та відображають обсяги таких операцій.

Оскільки, як зазначено вище, фактично не відбулась господарська операція, відображена в податковій накладній №9173866907 із сумою пдв 132’ 132гр11коп, платник податків правомірно не включив її до декларації з податку на додану вартість за серпень 2017 року.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 – без змін.

Постанова набирає законної сили з 20.09.2018 та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова