ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
18 вересня 2018 року м. Київ № 826/10889/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу
за позовом
Фермерського господарства «Лебідь»
до
1. Державної фіскальної служби України
2. Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області
про
визнання протиправними дій, скасування рішення та податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Фермерське господарство «Лебідь» (надалі – позивач або ФГ «Лебідь») з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач1 або ДФС України) та Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (надалі – відповідач 2 або ГУ ДФС у Хмельницькій області), в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «ЛЕБІДЬ» код ЄДРПОУ 30895143 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 31.07.2017 № 16662/6/99-99-11-01-01-25;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.03.2017 №0001361404;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 14.03.2017 №0001371404.
Ухвалою суду від 01.09.2017 клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, що заявлено в позовній заяві, задоволено частково та відстрочено Фермерському господарству «ЛЕБІДЬ» сплату судового збору у розмірі 422 669,76 грн. до - 20.11.2017 року включно.
Ухвалою суду від 20.11.2017 відстрочено позивачу сплату судового збору до 29.01.2018.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 відстрочено позивачу сплату судового збору до наступного засідання.
Ухвалою від 30.01.2018 провадження по даній справі було зупинено; ухвалою від 17.08.2018 поновлено провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18.09.2018.
Під час розгляду справи в судовому засіданні 18.09.2018 представником позивача заявлено клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, на підтвердження чого надано відповідні письмові докази.
На переконання суду, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, втім, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, враховуючи складне матеріальне становище позивача, сплату судового збору слід відстрочити до ухвалення судового рішення, адже позивачем не надано доказів неможливості сплати судового збору за рахунок майна та активів підприємства, в разі відмови в задоволенні позовних вимог та покладення обов'язку щодо сплати судового збору на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.133, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Лебідь» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Відстрочити Фермерському господарству «Лебідь» сплату судового збору в сумі 422 669,76 грн. до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 76696977, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/10889/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: