
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
20 вересня 2018 року м. Київ№ 826/13245/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши клопотання позивача про відкликання позову в адміністративній справі
за позовом Громадської організації «Антикорупційний контроль України»доКомісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань Кабінету Міністрів Українипро визнання протиправною бездіяльності, протиправним та скасування рішення,В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, яка полягає у неопубліковані на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України інформації про час та місце проведення засідання Конкурсної комісії;
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з проведення конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, його заступників, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, затверджене Протоколом № 64 від 18.07.2018 щодо затвердження результатів конкурсу на зайняття посад Директора Державного бюро розслідувань, першого заступника та заступника Директора Державного бюро розслідувань, директорів територіальних органів та керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань, працівників підрозділів внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2018 відкрито загальне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 20.09.2018.
04 вересня 2018 до суду надійшла заява ГО «Антикорупційний контроль України» про залишення позову без розгляду, яка підписана заступником голови правління ГО «Антикорупційний контроль України» Кравцовим С.В.
Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кравцов С.В. має повноваження на звернення до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
У вказаній заяві Кравцов С.В. також просить суд здійснити розгляд заяви за відсутності позивача.
В судове засідання 20.09.2018 учасники справи не прибули, внаслідок суд розглядає заяву в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 76696957, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/13245/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: