Court ruling № 76695833, 26.09.2018, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast

гСправа № 358/173/18 Провадження № 2/358/678/18

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у приміщенні Богуславського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області під головуванням судді Кіхтенка С.О. перебуває вказана цивільна справа.

10.09.2018 року позивачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді від подальшої участі у розгляді справи.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що він має сумніви в неупередженості та об'єктивності суду.

Підставою вищевказаного є та обставина, що судом розглядалася дана цивільна справи, між тими ж сторонами. Суддя виніс рішення, яким залишив позовну вимогу без розгляду, яку в подальшому постановою Апеляційного суду Київської області від 25 липня 2018 року скасовано.

Позивач в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав повністю, та просив його задовольнить.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти задоволення клопотання про відвід судді.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді, вважає, що заявлений відвід слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.06.2018 року по цивільній справі № 358/173/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, суддею Кіхтенко С.О. було прийнято рішення, яким вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

25.07.2018 року колегією суддів Апеляційного суду Київської області ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 05.06.2018 року скасовано.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40-41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши підстави для відводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України та підстави зазначені ОСОБА_2 у його клопотання про відвід судді Кіхтенка С.О. відповідно до положень ст. ст. 36 - 41 ЦПК України, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 - 41 України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кіхтенка С.О. - задовольнити.

Цивільну справу № 358/173/18 (провадження № 2/358/264/18) передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко