Court ruling № 76694936, 25.09.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 235/4788/17

Номер провадження 22-ц/775/1503/2018

Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.

Доповідач: Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Із вказаним рішенням відповідач не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду 13.09.2018 року відповідно до штампу на поштовому конверті (а.с.177), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі банк просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Обґрунтовує тим, що представник АТ КБ «Приватбанк» не був присутнім під час проголошення рішення, копію рішення отримано 03.09.2018 року.

Проте з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 09.02.2018 року представником ПАТ «Приватбанк» отримано кореспонденцію по справі 2/235/164/18 (а.с.113).

В підтвердження доводу про те, що копію рішення отримано саме 03.09.2018 року апелянт доказів не надав, тому на даний час питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення не може бути вирішене.

У відповідності до положень ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених ЦПК України строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження, доказів про дату отримання рішення суду не надано, апеляційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року залишити без руху.

Надати акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення вказаного недоліку скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не надання доказів в підтвердження дати отримання копії судового рішення або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова