Court ruling № 76694136, 26.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/10316/15

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження, заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про виправлення описки у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1) визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни при розгляді вимог щодо відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 та визнання договору банківського рахунку від 26 травня 2014 року № 8241 та договору банківського вкладу від 12 червня 2014 року № 06/1288-2014 нікчемними.

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов - задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині не включення ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіну Любов Олександрівну включити інформацію про ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, до переліку рахунків за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором банківського рахунку від 26 травня 2014 року № 8241 та договором банківського вкладу від 12 червня 2014 року № 06/1288-2014.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

15 серпня 2018 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року.

Вказана заява обгрунтована тим, що у резолютивній частині постанови та у тексті постанови помилково зазначено - «Троіцького Льва Ігоровича» замість вірного - «Троіцького Ігоря Львовича».

Проаналізувавши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини першої ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частини другої ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки відбувається у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені на першій сторінці у третьому абзаці описової частини, на дев'ятій сторінці у третьому та п'ятому абзацах мотивувальної частини та у п'ятому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 вересня 2018 року, зазначивши замість помилкового словосполучення «Троіцького Льва Ігоровича» вірне «Троіцького Ігоря Львовича».

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки на першій сторінці у третьому абзаці описової частини, на дев'ятій сторінці у третьому та п'ятому абзацах мотивувальної частини та у п'ятому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року, зазначивши замість невірного словосполучення «Троіцького Льва Ігоровича» вірне «Троіцького Ігоря Львовича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 26 вересня 2018 року.