
Справа № 293/1582/18
Провадження № 2-а/293/29/2018
УХВАЛА
25 вересня 2018 року смт Черняхів
Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Яриновської В.О., про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
21.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
В обгрунтування позовних вимог вказав, що постановою інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Яриновської В.О. від 01.06.2018 року його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Дану постанову він вважає незаконною, оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності інспектором були порушені норми чинного законодавства.
Разом з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, в обгрунтування якого вказав, що про наявність постанови від 01.06.2018 року дізнався лише 20.08.2018 року, коли отримав з виконавчої служби виконавчий лист, а тому лише з 21.08.2018 року він мав можливість оскаржити постанову. 29.08.2018 року звернувся до Житомирського місцевого центру з надання БВПД, що підтверджується копією звернення. Такі причини пропуску строку вважає поважними, а тому просив поновити строк на оскарження постанови від 01.06.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Вивчивши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови разом з позовною заявою та доданими до неї документи, можливо прийти до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху на підставі ст. 123 КАС України, оскільки вказані в адміністративному позові підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними.
На підставі наведеного, керуючись ст. 123, ч.6 ст. 161, ст. 169 , ст. 286, КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області в особі інспектора роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Яриновської В.О., про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.
Роз'яснити позивачу, що він має право на звернення до суду протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду, звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. У разі неподання такої заяви у вищезазначений строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Копія: вірно
Суддя:
The court decision No. 76693946, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 293/1582/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: