Court ruling № 76693604, 25.09.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/2496/18

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючої судді: Шелест С.Б.

Суддів: Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Кузик М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.18р. у справі №826/2496/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

у с т а н о в и в:

у лютому 2018 року Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.11.17р. №0009021401 та №0009031401.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.18р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування висновку про безтоварність господарських операцій, Відповідач вказує на відсутність у контрагента - ТОВ «Сімузар» трудових та виробничих ресурсів, які економічно необхідні для виконання взятих зобов'язань з поставки товару (засувка 30ч6бр чавунна паралельна); неподання контрагентом до податкового органу звітності; невідповідність придбаних та реалізованих ТОВ «Сімузар» номенклатур товарів, робіт (послуг), а також на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 29.08.17р. у справі №761/26927/17, яким визнано винним ОСОБА_1 (засновник на власник у перевіряємому періоді ТОВ «Сімузар») у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України. Втім, примірник вироку містить відмітку про те, що вирок не набрав законної сили.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у сторін додаткові докази у справі, у зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.80, 223, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

витребувати у Позивача докази на підтвердження реальності господарської операції з придбання у ТОВ «Сімузар» товару у перевіряємому періоді в цілях господарської діяльності.

Витребувати у Відповідача вирок з відміткою про набрання ним законної сили; належним чином засвідчену податкову інформацію щодо контрагента Позивача - ТОВ «Сімузар» на час виникнення спірних правовідносин (акти перевірок, зустрічних звірок; довідки 1-ДФ; аналіз податкової звітності тощо); належним чином завірені пояснення осіб причетних до вчинення

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 16.10.18р. о 15 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду (перший поверх, зал №1).

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Cудді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.