
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1992/18 Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту кіберполіції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Департамент кіберполіції Національної поліції України звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Перевіривши апеляційну скаргу відповідача, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом кіберполіції Національної поліції України не долучено квитанцію про сплату судового збору.
Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.
Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору покладено на Кабінет Міністрів України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент звернення до суду з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено в розмірі 1 762,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є три вимоги немайнового характеру.
Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги щодо трьох вимог немайнового характеру становить 3 171, 00 грн. (704,8 (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 3х 150%)
Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 3 171,00 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту кіберполіції Національної поліції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року залишити без руху.
Встановити Департаменту кіберполіції Національної поліції України десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
The court decision No. 76693335, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/1992/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: