Court ruling № 76690182, 25.09.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" вересня 2018 р. Справа № 918/203/18

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, суддя Коломис В.В., Миханюк М.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.08.2018 року у справі № 918/203/18, повний текст рішення складено 27.08.2018 року,

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до Вараського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області

до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області

до Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області

про відшкодування шкоди в сумі 2 121 682, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.08.2018 року позов задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області на користь Кузнецовського міського комунального підприємства грошові кошти в розмірі 2060151,50 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Вараського міського відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення від 17.08.2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", (зі змінами і доповненнями), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 46353, 41 грн. (2060151, 50 * 1,5% * 150%).

Проте, докази сплати судового збору скаржником не надано, але подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке скаржник обґрунтовує недостатністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки скаржник є структурним підрозділом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, який є бюджетною установою та повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, норми Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом із тим, скаржник не надав суду доказів наявності підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Тому, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 17.08.2018 року у справі № 918/203/18 - залишити без руху.

3. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати оригінал доказу сплати судового збору в сумі 46353,41 грн.

4. У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.