Court ruling № 76690124, 26.09.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1282/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Ярош А.І.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

За апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року про відмову у виправленні помилки

у справі № 916/1282/13

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26 291,06 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.07.18 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року про відмову у виправленні помилки у справі № 916/1282/13 залишено без руху, у зв’язку з відсутністю доказів оплати судового збору всупереч п.3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Встановлено ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалу отримано апелянтом за зареєстрованою адресою місця проживання 10.09.2018 року.

21.09.18 року до суду від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване відсутністю доходу за 2017 рік, в підтвердження чого апелянт надав податкову декларацію, зареєстровану в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”, - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

У статті 129 Конституції України та статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З відомостей податкової декларації про майновий стан і доходи ФОП ОСОБА_1 за 2017 рік вбачається, що зазначена особа не отримала дохід у 2017 році.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до частини 2 ст.8 Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету (Рішення Європейського суду з прав людини від 19 серпня 2001 року у справі “Крез проти Польщі”).

Таким чином, зважаючи на те, що у 2017 році ФОП ОСОБА_1 не отримав дохід, як вбачається з податкової декларації за 2017 рік, сума судового збору, що підлягає до сплати, становить 1762 грн., що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ФОП ОСОБА_1 за попередній календарний рік, судова колегія вважає за можливе на підставі п.1 ч.1, ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», звільнити апелянта Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору за перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року у справі № 916/1282/13 в апеляційному порядку.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу, судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження по справі № 916/1282/13 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року у справі № 916/1282/13.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов’язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз’яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиву на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.42, 267 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 234, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Звільнити апелянта Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору за перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року у справі № 916/1282/13 в апеляційному порядку.

2. Відкрити апеляційне провадження № 916/1282/13 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 червня 2018 року у справі № 916/1282/13.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання копій іншим учасникам справи протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Електронна адреса судді - jarosh@oda.arbitr.gov.ua.

4. Роз’яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5 днів з дня вручення ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_2