
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"26" вересня 2018 р. Справа № 922/494/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 (вх.№ 1809Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у справі № 922/494/17 (повний текст якого складено 03.08.2018 в приміщенні зазначеного суду колегією суддів у складі: головуючого судді Жельне С.Ч., суддів Ольшанченко В.І., Рильової В.В.)
за позовомзаступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків 2. комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м.Харків про стягнення коштів ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 31.07.2018 у даній справі позовні вимоги про стягнення збитків в сумі 126788 грн. 91 коп. задоволено.
Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (61052, м. Харків, вул.Полтавський шлях, буд.53/55, кв.16, код НОМЕР_1) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243, 33213812800002 в УДК у Харківської обл. м. Харкова, МФО 851011, код оплати НОМЕР_2, одержувач ВДК у м. Харкові) збитки у розмірі 126788,91 грн.
ФОП ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 дану апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків.
24.09.2018 на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли докази здійснення заявником сплати судового збору у розмірі 2852,75 грн.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунені недоліки, встановлені ухвалою апеляційного господарського суду від 04.09.2018.
Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників судового процесу не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 267, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.
3. Учасникам справи встановити строк до 08.10.2018, на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасника справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 76690113, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 922/494/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: