
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"25" вересня 2018 р. Справа№ 910/23668/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іоннікової І.А.
суддів: Тарасенко К.В.
Тищенко А.І.
секретар судового засідання Реуцька Т.О.
за участю представників:
від прокуратури: Івашин О.Є.
від відповідача-1: Пилипчук Г.С.
від відповідача-2: Чернецька Г.М.
розглядаючи апеляційну скаргу Київської міської ради
на рішення господарського суду міста Києва
від 25.05.2018 (повний текст рішення складено 13.06.2018)
у справі №910/23668/17 (суддя Шкурдова Л.М.)
за позовом Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Арсеналець-1"
до Київської міської ради
за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
про визнання договору продовженим та додаткової угоди укладеною
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського міста Києва від 25.05.2018 позов задоволено частково. Визнано договір оренди земельних ділянок, загальною площею 10031 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Салтикова-Щедріна, 2- А, від 25.12.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за №959 та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №82-6-00612 від 10.01.2011, укладений між Гаражно- будівельним кооперативом "Арсеналець-1" (01103, м.Київ, вул.Салтикова-Щедріна, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 23696754) та Київською міською радою (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 22883141) поновленим на строк 5 (п'ять) років до 25.12.2020 р. на тих самих умовах, які передбачені договором; визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки; в задоволенні іншої частини позову відмовлено; стягнуто з Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, будинок 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив" Арсеналець-1" (01103, м.Київ, вул.Салтикова-Щедріна, будинок 2-А, код ЄДРПОУ 23696754) 3200 (три тисячі двісті) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/23668/17 та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/23668/17.
Згідно розпорядження Київського апеляційного господарського суду у справі №910/23668/17 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/23668/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко А.І.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2018 у справі №910/23668/17; закінчено проведення підготовчих дій; розгляд справи призначено на 25.09.2018.
Відповідно до ч. 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також у інших випадках, передбачених ним Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Оголосити в судовому засіданні перерву до 24.10.2018 до 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №5, про що повідомити учасників справи.
Зобов'язати сторін надати через канцелярію Київського апеляційного господарського суду до 18.10.2018 письмові пояснення, в яких викласти свою позицію щодо строку початку поновлення дії договору оренди з урахуванням змісту пункту 1 угоди про поновлення договору оренди земельних ділянок (в редакції, викладеній в позовній заяві), обґрунтувати розмір орендної плати з посиланням на рішення Київської міської ради.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя І.А. Іоннікова
Судді К.В. Тарасенко
А.І. Тищенко
The court decision No. 76689979, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/23668/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: