
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"25" вересня 2018 р.Справа № 922/1645/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Бринцева О.В.
при секретарі судового засідання Гула Д.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марічка" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 90) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс плюс2" (01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 14-16) про усунення перешкод в користуванні майном та визнання іпотеки припиненою за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2;
відповідача - ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 ТОВ "Марічка" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Аверс Плюс2" в якій просить суд усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, а саме нежитловими приміщеннями 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8), а також нежитловими приміщеннями 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13 ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10 (Павлівський майдан, 10), які належать ТОВ "Марічка", шляхом надання безперешкодного доступу до нежитлових приміщень, комунікацій та майна, яке в них знаходиться та належить на праві власності ТОВ "Марічка", та заборони ТОВ "Аверс Плюс2" чи іншим особам чинити перешкоди у користуванні ТОВ "Марічка" нежитловими приміщеннями 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8), а також нежитловими приміщеннями 1-го поверху №13, 14, 13а, 13б, 13в, 13г, 13д, 13е, 13 ж, 13з, 13и, 13к, 13л, 13м, антресолі №13н, 13о, 13п, 13р, 13с, 13т, 13у в літ. "А-7", загальною площею 249,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 10 (Павлівський майдан, 10); визнати припиненою іпотеку на нежитлові приміщення 1-го поверху №89-96 в літ. "А-6", загальною площею 68,7 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, пл. Рози Люксембург, 8 (Павлівський майдан, 8) на підставі Договору про внесення змін до іпотечного договору №16-03-37 від 30.01.2004, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 23.05.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1081.
В обґрунтування позову зазначає, що постановою Київського апеляційного господарського суд від 23.05.2018 у справі №910/10123/17 визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, за яким ТОВ "Аверс Плюс2" набуло право власності на спірні нежитлові приміщення. В якості правових підстав посилається на положення статей 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України.
Представник позивача в підготовчому засіданні 25.09.2018 проти задоволення поданого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує.
Присутній у підготовчому засіданні 25.09.2018 представник відповідача просить суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.
Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.
Пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Предметом спору у даній справі є, зокрема, вимоги ТОВ "Марічка" до ТОВ "Аверс Плюс2" про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом надання безперешкодного доступу до нежитлових приміщень, комунікацій та майна, а також заборони ТОВ "Аверс Плюс2" чи іншим особам чинити перешкоди у користуванні ТОВ "Марічка" нежитловими приміщеннями.
Зі змісту клопотання відповідача та наданих документів вбачається, що у справі №922/2083/18 предметом позову є скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також видалення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про право власності ТОВ "Аверс Плюс2".
В даному випадку наслідки розгляду справи №922/2083/18 ніяким чином, не можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі про факти, які мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Окрім того, слід зазначити, що у разі наявності правових підстав, заінтересована сторона у встановленому порядку, не позбавлена права ініціювати перегляд судових рішень у даній справі за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Інформація по справі може бути одержана в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – court.gov.ua.
Повну ухвалу підписано 25.09.2018.
Суддя ОСОБА_5
/справа №922/1645/18
The court decision No. 76689721, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/1645/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: