
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
26 вересня 2018 р. Справа №805/263/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бабаш Г.П.,
при секретарі – Оголь В.К.
за участю
представника позивача – ОСОБА_1 (довіреність від 01.06.2018 року №91),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий флот Донбасу” про стягнення з платника податків податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий флот Донбасу”, про стягнення з платника податків податкового боргу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати грошового зобов’язання самостійно визначеного в податкових деклараціях з податку на нерухоме майно та плати землі на загальну суму 239841,04 гривень.
Представники позивача та відповідача, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду.
В підготовчому провадженні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Представник відповідача до судового засідання не з`явивися.
Судом у підготовчому судовому засіданні:
·остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
·визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
·визначено порядок розгляду справи.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статями 173,175,180,181,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд адміністративної справи № 805/263/18-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий флот Донбасу” про стягнення з платника податків податкового боргу по суті на 10 годину 00 хвилин 17 жовтня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Бабаш Г.П.
The court decision No. 76689201, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 805/263/18-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: