Court ruling № 76687945, 25.09.2018, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. Справа № 906/587/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.,

секретар судового засідання Гекалюк О.І.,

розглянувши клопотання Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації від 20.09.2018р про залучення співвідповідача у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир)

до: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації (м.Олевськ, Житомирська область)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області

про стягнення 95884,82грн,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представника за довіреністю №3427 від 29.08.2018р,

від відповідача: ОСОБА_2, представника за довіреністю №4522 від 25.09.2018р,

від третьої особи: ОСОБА_3, представника за довіреністю від 24.09.2018р.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області про стягнення 95884,82 грн.

На адресу Господарського суду Житомирської області 21.09.2018р від відповідача надійшло клопотання №4443 від 20.09.2018р про залучення співвідповідача по справі, відповідно до якого Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації просить залучити до справи №906/587/18 в якості співвідповідача Олевську міську раду.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.09.2018р підтримала клопотання №4443 від 20.09.2018р про залучення співвідповідача по справі та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 25.09.2018р заперечила проти задоволення клопотання відповідача про залучення співвідповідачем Олевську міську раду. Вказала, що відповідно до норм ГПК України ставити питання про залучення співвідповідача має право лише позивач. Зазначила, що у даному випадку позивач не вважає за необхідне залучати в якості співвідповідача Олевську міську раду.

Представник третьої особи в судовому засіданні 25.09.2018р щодо вирішення даного клопотання покладалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши зміст клопотання №4443 від 20.09.2018р про залучення в якості співвідповідача Олевської міської ради, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Дане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації неодноразово зверталось до Олевської міської ради щодо виділення коштів на відшкодування заборгованості за надані телекомунікаційні послуги пільговій категорії, однак такі кошти радою виділені не були.

Відповідно до ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, подання клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача є правом лише позивача.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача було подане відповідачем, в той час як приписами ГПК України передбачено залучення до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача №4443 від 20.09.2018р про залучення в якості співвідповідача Олевської міської ради.

Керуючись статтями 48, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації від 20.09.2018р про залучення співвідповідача у справі №906/587/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" (м.Житомир) до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації (м.Олевськ, Житомирська область), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області про стягнення 95884,82грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали підписано: 26.09.2018р

Суддя ОСОБА_4

Друк: 1- до справи, 2-4 - сторонам та третій особі (рек.)