Court ruling № 76684444, 25.09.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Провадження № 06.115/796/380/2018

У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м. Київ

Справа №796/23/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі головуючого судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття спільної заяви представника Euroecology International Corporation a.s. Г.Григорєва та Голови Дніпропетровської обласної ради Г.О. Пригунова про затвердження мирової угоди у справі про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року, ухваленого у складі професор, доктор права Квєтослав Ружічка - голова арбітражної колегії, доктор права Ян Дворжак, доктор ОленаДробот,у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року заяву представника Euroecology International Corporation a.s. адвоката Хасіна Ігоря Борисовича про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року в справі № Rsp 1555/14 - задоволено.

Визнано та надано дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року в справі № Rsp 1555/14 про стягнення з Дніпропетровської обласної ради на користь Euroecology International Corporation a.s. 519 770,29 доларів США основного боргу; 244 958,83 доларів США відсотків за прострочення виплати основного боргу; а також: 790 844,20 чеських крон витрат по сплаті судового збору; фіксованої суми на адміністративні витрати у розмірі 288 905,00 чеських крон: 10 000 чеських крон завдатку на забезпечення перекладів документації та усний переклад на усних слуханнях; 1 100,00 євро завдатку для участі іноземного арбітражного судді.

На примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року в справі № Rsp 1555/14 видано виконавчий лист.

22 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва від Дніпропетровської обласної ради надійшла спільна заява представника Euroecology International Corporation a.s. Г.Григорєва та Голови Дніпропетровської обласної ради Г.О. Пригунова про затвердження мирової угоди у справі про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми боргу за договором.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті заяви про затвердження мирової угоди слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.434 ЦПК Українимирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Тобто виключним суб'єктом звернення до суду з цього питання є державний виконавець, до якого звертаються сторони виконавчого провадження.

Отже, при поданні спільної заяви про затвердження мирової угоди, сторонами порушено порядок звернення з такою заявою.

З урахуванням наведеного, вважаю, що у прийнятті спільної заяви представника Euroecology International Corporation a.s. Г. Григорєва та Голови Дніпропетровської обласної ради Г.О. Пригунова про затвердження мирової угоди у справі про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року, у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми боргу за договором слід відмовити, заяву повернути особі, яка її подала

Керуючись ст.ст., 434 ЦПК України ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті спільної заяви представника Euroecology International Corporation a.s. Г.Григорєва та Голови Дніпропетровської обласної ради Г.О. Пригунова про затвердження мирової угоди у справі про визнання і надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської Республіки від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Дніпропетровської обласної ради про стягнення суми боргу за договором.

Спільну заяву представника Euroecology International Corporation a.s. Г.Григорєва та Голови Дніпропетровської обласної ради Г.О. Пригунова про затвердження мирової угоди повернути Дніпропетровській обласній раді.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: А.М. Стрижеус