Court ruling № 76682121, 21.09.2018, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 696/938/18

1-кс/703/995/18

У Х В А Л А

про проведення експертизи

21 вересня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайоного суду Черкаської області Кирилюк Н.А. з секретарем судового засідання Сумарєвою Д.С., розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Кам’янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12018250170000455 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий Кам’янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 26 серпня 2018 року Кам’янським слідчим відділенням Смілянського ВП відкрите кримінальне провадження № 12018250170000455 за фактом викрадення невідомою особою 26 липня 2018 року від магазину по вул. Героїв Майдану, 19-а в с. Михайлівка Км’янського району Черкаської області велосипеда «Ардіс», чим завдано матеріальну шкоду ОСОБА_2

З метою визначення розміру збитків, завданих потерпілому ОСОБА_2, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи викраденого велосипеда.

На розгляд клопотання слідчий не з’явилась.

У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов’язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення цього кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого від 28 серпня 2018 року. Згідно з протоколом викрадений велосипед був придбаний 10 років тому.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Кам’янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12018250170000455 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість велосипеда «Ардіс» станом на 26 серпня 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Зобов’язати слідчого надати у розпорядження експертів надати DVD-R диск із записом цифрових зображень викраденого велосипеда марки «Ардіс», вилученого 31 серпня 2018 року по вул. Паровій в с. Михайлівка Кам’янського району Черкаської області, надавши їм дозвіл, за необхідності, на часткове або повне знищення об’єкта дослідження згідно методики.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_3