
Справа№ 640/13118/18
н/п 3/640/3088/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю прокурора Мацегора В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 21.02.1987 р.н, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого інспектором роти № 5 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП НП України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, перебуваючи на посаді інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, будучи згідно п. «з» п.1 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», будучі обізнаним, що суб’єкти декларування подають щорічні декларації у період з 01 січня до 01 квітня наступного за звітним року, несвоєчасно, а саме 20.04.2018 р., без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинив правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 з’явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що несвоєчасно подав декларацію у зв’язку із технічними причинами, так як не міг увійти у особистий кабінет. Крім того, в березні 2018 року він знаходився на лікарняному.
Адвокат ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, пояснив при цьому, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, та просив призначити стягнення у вигляді штрафу.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також думку його захисника, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:
- витягом (скріншотом) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/ search» щодо подання ОСОБА_2 електронних декларацій;
- електронною декларацією ОСОБА_2 від 29.03.2017 з сайту НАЗК за 2016 рік - «https://public.nazk.gov.ua/declaration/c30eed4e-6b85-499a-805a- jeca01fd2108»;
- електронною декларацією ОСОБА_2 від 20.04.2018 з сайту НАЗК за 2017 рік - «https://public.nazk.gov.ua/declaration/e283b861-dfcc-478d-96ab- Ide32d3328a3»;
- скріншотом публічної сторінки Реєстру та рапортом від 23.07.2018 щодо технічної справності веб-сайту НАЗК у період з 01.01.2018 по 31.03.2018;
- витягом з наказу НП України від 07.11.2015 № 115 о/с;
- витягом із наказу ДПП від 16.06.2016 № 165 о/с;
- копією присяги працівника Національної поліції України від 01.12.2015;
- копією Рекомендацій при прийнятті на службу/роботу щодо дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» від 24.03.2018;
- довідкою УПП в Харківській області від 08.06.2018 № 250;
- довідкою щодо перебування у відрядженнях від 06.06.2018;
- довідкою щодо перебування у відпустках від 06.06.2018;
- копією послужного списку ОСОБА_2;
- листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації НАЗК №71-05/26559/18 від 15.06.2018 з додатками щодо відсутності станом на 06.06.2018 офіційних звернень від ОСОБА_2 на адресу Національного агентства, помилки доступу до сайту https://public.nazk.gov.ua з 12.00 до 12.40 15.03.2018, а також послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 з 01.01.2018 по 20.04.2018.
- копією листа Державного підприємства «Українські спеціальні системи» від 27.04.2018 № 07-530 щодо періодів часу обмеження доступ до порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 27.04.2018.
- поясненнями свідків командиру батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_3 та інспектора роти 6 взводу 1 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_4
- порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування;
- порядком перевірки факту подання суб'єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій.
Доводи ОСОБА_2 про те, що він не мав умислу на несвоєчасне подання декларації, суд не вважає достатньо переконливими, оскільки ОСОБА_2 є державним службовцем, мав досвід подачі е-декларації за попередні роки, проходив систематичні інструктажі щодо своєчасності та порядку подання декларацій, а тому повинен був знати і суворо дотримуватись усіх вимог щодо про порядку та строків її подачі.
Згідно наявним у матеріалах справи листом Територіального медичного об’єднання МВС України по Харківській області № 33/41-465 від 29.05.2018 р. інспектор УПП в Харківській області Вітрук О.Є. у період з 01.01.2018 по 20.04.2018 р. мав випадки непрацездатності з 03.01.2018 по 09.01.2018, з 16.03.2018 по 21.03.2018, з 30.03.2018 по 20.04.2018. Тобто, ОСОБА_2 за станом здоров’я мав можливість своєчасно подати е-декларацію у період з 09.01 по 15.03.2018 р. та з 22.03.2018 по 29.03.2018.
Усні пояснення ОСОБА_2 щодо відсутності у нього технічної можливості увійти до особистого кабінету для заповнення та подачі е-декларації, суд відхиляє, оскільки вони об’єктивними даними не підтверджені.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2, 21.02.1987 р.н, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 /вісімсот п’ятдесят/ грн. 00 коп. на рахунок - Отримувач коштів: Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Отримувач: УК Київськ/мХар/Київський/21081100; рахунок отримувача: № 31115106020004; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675; Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2, 21.02.1987 р.н, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пр ед’явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С. Садовський
The court decision No. 76681237, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 25.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 640/13118/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: