Court ruling № 76680944, 25.09.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/521/17

Провадження № 2/638/868/18

25.09.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Скрипаченко В. Р.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю представника відповідача ОСОБА_4

з участю представника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Служби Безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області – ОСОБА_7, слідчий СВ УСБ України в Харківській області – ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Управління Служби Безпеки України в Харківській області, Державної казначейської служби України, треті особи: старший слідчий в ОВС СВ УСБ України в Харківській області – ОСОБА_7, слідчий СВ УСБ України в Харківській області – ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_2 в ході судового розгляду заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати із архіву СУ ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №22015220000000217 для ознайомлення з документами, що підтверджують факт частково умисного знищення майна, що належить ОСОБА_6 Неможливість отримання факту ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підтверджується листом Слідчого управління ГУ НП в Харківській області від 02.02.2018 року за вих. №5163/119-24/03-2018.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, зокрема представників позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, які наполягали на задоволенні клопотання, представника відповідача - Управління Служби Безпеки України в Харківській області ОСОБА_4, який заперечував проти його задоволення, представника Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5, яка при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що враховуючи, що докази, про витребування яких клопоче представник, необхідні для повного та всебічно встановлення обставин у справі, тому з метою повного всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин, клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов'язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з огляду на те, що позивач не має можливості ознайомитись з кримінальним провадженням №22015220000000217 у СУ ГУНП в Харківській області поза судовою процедурою, а також керуючись принципом всебічного та повного, об’єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного , керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати із архіву Слідчого управління Головного Управління Національної Поліції в Харківській області належним чином засвідчену копію кримінального провадження №22015220000000217.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: