Court ruling № 76677424, 19.09.2018, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/1828/18

Провадження №2/654/856/2018

У Х В А Л А

про витребування доказів

19 вересня 2018 року . Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

за участі секретаря – Петришак В.П.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, просить визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 05.06.2017, Р№4964 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у сумі 109616,29 грн.

В ході розгляду справи від представника позивача – адвоката ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у відповідача договору № HEXRRCO4850032 від. 22.11.2007, укладеного з ОСОБА_1; виписки із рахунку по вказаному договору, а у третьої особи витребувати копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 05.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 4964.

У судовому засіданні позивач і її представник підтримали клопотання, пояснили, що вказані документи необхідні для всебічного й повного розгляду справи по суті і ними підтверджуються доводи позивача про погашення заборгованості а також наявність спору у даних правовідносинах. Зазначені докази можна отримати лише через суд, оскільки вони відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, оскільки витребувані докази необхідні для всебічного і повного розгляду справи, а позивач не може надати їх самостійно, то клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3(м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) надати Голопристанському районному суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) у строк до 12.10.2018 р. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису від 05.06.2017, зареєстрованого в реєстрі за № 4964 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у сумі 109616,29 грн.

Зобов’язати ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-Д) надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) у строк до 12.10.2018 такі документи:

-оригінал кредитного договору HEXRRCO4850032 від. 22.11.2007, укладений з ОСОБА_1;

-виписку з рахунку по кредитному договору HEXRRCO4850032 від. 22.11.2007, укладеному з ОСОБА_1, за період з 22.11.2007 по 01.06.2018.

За минуванням потреби оригінали документів будуть повернуті за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська