
Справа №588/528/18 Номер провадження 22-ц/788/1519/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Категорія - 55 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
24 вересня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою та уточнюючою заявою до апеляційної скарги представника Романіки ОСОБА_5 ОСОБА_6
на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 27 червня 2018 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Логіка» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 жовтня 2018 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням:
- позивача – ОСОБА_5;
представника позивача - ОСОБА_7;
- відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Логіка» (а.с. 116).
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Судді: Левченко Т.А.
ОСОБА_4
The court decision No. 76676232, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 588/528/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: