
Справа № 585/3504/18
Номер провадження 3/585/692/18
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2018 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи невідоме, паспорт серія МВ 548185 від 07.02.2014 року Роменським МВ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
17 серпня 2018 року о 20 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Гетьмана Мазепи, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 410-95СА, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп’яніння, в установленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що автомобілем не керував, а здійснював ремонтні роботи, перебував в тверезому стані. Заяв та клопотань не заявляв.
Допитаний в судовому засіданні як свідок лікар ОСОБА_2, який проводив огляд водія ОСОБА_1 на стан його сп’яніння, суду пояснив, що 17 серпня 2018 року о 21 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння, чи перебував останній у стані сп'яніння сказати не може.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 389819 від 17.08.2018 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 17 серпня 2018 року керував транспортним засобом в стані сп’яніння, при цьому не мав при собі посвідчення водія та реєстраційних документів, та відмовився від проходження медогляду на стан сп’яніння на місці чи в 1 ОСЛ м. Ромни, від дачі пояснень, підпису та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушеннятакож відмовився в присутності свідків.
Обставин, які б обтяжували чи пом’якшували відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 Валерійовичана користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис:
Копія вірна…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
The court decision No. 76675740, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 585/3504/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: