Court ruling № 76669424, 17.09.2018, Kirovohrad Regional Court of Appeal

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/5268/16-ц

провадження № 22-ц/781/1527/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді - доповідача Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про зобов’язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» подав апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про зобов’язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі представник відповідача просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження неможливість розтлумачити рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 01.08.2018 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які вказані відповідачем у скарзі та залишено скаргу без руху. Запропонувано скаржнику, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію вказаної ухвали товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» отримало 09.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, не подав до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року з підстав не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.260, 261, 358, 389, 390 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про зобов’язання здійснити обмін товару та стягнення моральної шкоди – відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський