
УХВАЛА
24 вересня 2018 року м. Кропивницький
справа № 386/385/17
провадження № 22-ц/781/1717/18
Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
ОСОБА_1 звернувся до суду в серпні 2017 року з позовом немайнового характеру: визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
На час подання позову, Законом України “Про судовий збір” було передбачено, що ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 року становить 1600 грн.
Отже, при поданні позовної заяви, виходячи із заявлених вимог підлягала сплаті сума судового збору в розмірі 640 грн.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи зазначене, при подані апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 960 грн. (640х150%).
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали
-надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 960 грн. 00 коп. за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34311206080002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом_____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_4
The court decision No. 76669418, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 386/385/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: