
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Кропивницький
справа № 2-13999/10
провадження № 22-ц/781/1587/18
Апеляційний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року у справі за заявою акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року, якою задоволено заяву акціонерного товариства «ДельтаБанк» про видачу дублікату виконавчого листа.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки за подання скарги не сплачено судовий збір.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати (352,40 грн.).
Тобто, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Відповідно до ст.ст. 356, 357, ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 356,357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2014 року – залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1, у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:
документи, що підтверджують сплату судового збору (оригінал) у розмірі 352,40 грн., або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Оплату здійснювати за таким рахунком:
Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34311206080002
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)
У разі виконання вимог у встановлений строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання.
У разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків заяви в зазначений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області О.Л Дуковський
The court decision No. 76669415, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-13999/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: