Court ruling № 76669379, 24.09.2018, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 403/451/18

Провадження №2/403/232/18

У Х В А Л А

24 вересня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Дорошенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сагайдацька» до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та спільного Українсько – Угорського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс Прикарпаття» про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ПОСП Агрофірма «Сагайдацька» подано до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та спільного Українсько – Угорського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс Прикарпаття» про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна. Вимоги мотивуються тим, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених законодавством, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом Украни "Про виконавче провадження". У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В судове засідання представник позивача ПОСП Агрофірма «Сагайдацька» ОСОБА_2 не з’явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна.

В судове засідання представник відповідача – ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 не з’явився, подав письмову заяву про проведення судового розгляду справи у відсутність представника.

В судове засідання представник відповідача – спільного Українсько – Угорського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс Прикарпаття» не з’явився, поштову кореспонденцію з судовою повісткою про виклик до суду повернуто із зазначенням: неправильна адреса. У витягу з ЄРПОУ зазначено, що спільне Українсько - Угорське підприємство товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс Прикарпаття» припинено (ліквіловано), державна реєстрація припинення: дата запису: 14 березня 2011 року; номер запису: 11101110003000705.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне провадженням справу закрити з наступних підстав.

Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що у виконавчому провадженні перебував на виконанні наказ господарського суду Кіровоградської області за №4/219 від 28 серпня 2006 року про стягнення з приватного орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сагайдацька» на користь спільного Українсько – Угорського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс Прикарпаття» боргу в сумі 15060.40 грн. Статтею 338 ГПК України встановлено, що процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Таким чином, процесуальні питання, пов’язані з виконанням судового рішення господарської юрисдикції, вирішуються господарським судом першої інстанції.

При встановлених обставинах, цивільна справа за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сагайдацька» до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та спільного Українсько – Угорського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс Прикарпаття» про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підлягаєпровадженням закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст. 255 ЦПК України). Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п.5 ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»). Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом приватного орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірма «Сагайдацька» до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та спільного Українсько – Угорського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс Прикарпаття» про внесення до Єдиного реєстру заборон відчужень об’єктів нерухомого майна відомостей про скасування арешту та заборону на відчуження майна – провадженням закрити.

Повернути приватному орендному сільськогосподарському підприємству Агрофірма «Сагайдацька» судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який було сплачено на р/рахунок: 31218206011423, отримувач: УК в ОСОБА_1 районі/ Устинівський район/22030101, код отримувача: 36735129, МФО 899998, квитанція за №75 від 30 липня 2018 року ТВБВ №10010/0121. Повернути приватному орендному сільськогосподарському підприємству Агрофірма «Сагайдацька» судовий збір в сумі 1057 (одна тисяча п’ятдесят сім) грн. 20 коп., який було сплачено на р/рахунок: 31218206011423, отримувач: УК в ОСОБА_1 районі/ Устинівський район/22030101, код отримувача: 36735129, МФО 899998, квитанція за №47 від 02 серпня 2018 року ТВБВ №10010/0121. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець