
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6575/16 Справа № 201/6621/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А
22 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровськ від 15 червня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Жовтневогорайсуду м.Дніпропетровськ від 15.06.2016 р.відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення депозитних вкладів, виплату відсотків та стягнення штрафних санкцій. На вказану ухвалу судді 22.07.2016 р. від ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла апеляційна скарга.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року, у зв’язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 27.07.2016 року була направлена представнику апелянта 27.07.2016 р. та ним отримана 08.08.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк представником апелянта не надано апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказаний розрахунковий рахунок в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 р., апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 15 червня 2016 року про відкриття провадження - повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Пономарь З.М.
The court decision No. 76667729, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 22.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 201/6621/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: