Court ruling № 76667697, 16.09.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8407/15 Справа № 185/12626/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2015р. скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

На вищезазначену ухвалу суду Самарський ВДВС ДМУЮ подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 року, у зв’язку з не відповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, у тому числі не сплатою судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду від 28.08.2015 року була направлена апелянту 31.08.2015 р. та отримана ним 04.09.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60).

15.09.2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області, на виконання вищезазначеної ухвали, надійшло платіжне доручення зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Однак, представником апелянта було помилково зазначено для сплати судового збору реквізити Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк представником апелянта не надано апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на вказаний розрахунковий рахунок в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.08.2015 р., апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року- повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя З.М.Пономарь