
Справа № 216/5834/15-ц
провадження 2-п/216/38/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року місто Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1.,
за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа – Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2018 року відповідач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року, мотивуючи вимоги тим, що під час прийняття рішення по справі з об’єктивних причин не була присутньою у судовому засіданні, оскільки знаходилась у відрядженні з 29.09.2017 року по 30.11.2017 року. При цьому вказує, що копію рішення нею було отримано лише 03.09.2018 року.
У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач під час прийняття заочного рішення з об’єктивних причин не могла бути присутньою у судовому засіданні так як перебувала у відрядженні, про що в матеріалах справи наявне підтвердження.
Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, посилаючись на необґрунтованість заяви ОСОБА_4
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
При цьому, вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2017 року по цивільній справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа – Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено заочне рішення. При цьому, з наказу №12 від 29 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 з 01.10.2017 року до 30.11.2017 року перебувала у м. Запоріжжя у відрядженні. Разом із тим, відповідач в заяві посилається на суттєві обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа – Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки – задовольнити.
Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 жовтня 2017 року у справі №216/5834/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, третя особа – Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Кузнецов Р.О.
The court decision No. 76667577, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 216/5834/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: