
№ 201/8398/16-ц
Провадження № 2-п/201/51/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2018 року місто Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Федоріщева С.С.,
при секретарі - Кияшко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, р/р 26009301156601 Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, ОКПО 03341305) заборгованість в розмірі 18 920 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21а, р/р 26009301156601 Акціонерний банк «Південний», МФО 306458, ОКПО 03341305) судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
02 серпня 2018 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, у якій зазначив що мав поважні причини неприбуття у судове засідання, оскільки повісток не отримував.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву відповідача та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2016 року у цивільній справі № 201/8398/16-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 12 годину 30 хвилин 29 жовтня 2018 року у приміщенні суду каб. №12.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Федоріщев
The court decision No. 76661996, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 201/8398/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: