Court ruling № 76661203, 19.09.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

У Х В А Л А Справа № 200/16759/15

Провадження № 4с/200/82/18

19 вересня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника кредитної спілки «Катеринослав» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2; зупинено, до набрання рішенням по справі за скаргою ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) законної сили, стягнення по виконавчому листу, що виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2017 року по справі № 200/16759/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Катеринослав» суму заборгованості за кредитним договором № 547 від 12.03.2013 року у сумі 89 457,76 грн., з яких 43 392,31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46 065,45 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором № 544 від 01.03.2013 року у сумі 278 905,93 грн., з яких 144 997,69 грн. заборгованість за тілом кредиту та 133 908,24 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №545 від 04.03.2013 року в сумі 319 755,73 грн., з яких 144 852,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 174 902,88 грн. заборгованість за відсотками, а всього 688 119,42 гривень.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2018 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 – залишити без задоволення.

13 вересня 2018 року до суду надійшла письмова заява представника КС «Катеринослав» ОСОБА_1, у якій вона прохає скасувати вжиті заходи забезпечення (зупинення стягнення), оскільки ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2, набрала законної сили, а тому підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення відсутні.

Сторони вважаються такими, що повідомлені про дату та час судового засідання, однак у судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що жоден із учасників цивільного процесу у судове засідання не з’явився, справу розглянуто за їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення (зупинення стягнення), вислухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки, скаргу ОСОБА_2, у межах якої було зупинено стягнення по виконавчому листу, розглянуто по суті, у її задоволенні відмовлено у повному обсязі, ухвала набрала законної сили. А тому підстав, для подальшого застосування заходів забезпечення немає.

На підставі викладеного, ст.ст. 158, 254, 353, 447 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника кредитної спілки «Катеринослав» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення – задовольнити.

Заходи забезпечення, вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2018 року, у вигляді зупинення стягнення по виконавчому листу, що виданий Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 22 серпня 2017 року по справі № 200/16759/15-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Катеринослав» суму заборгованості за кредитним договором №547 від 12.03.2013 року у сумі 89 457,76 грн., з яких 43 392,31 грн. заборгованість за тілом кредиту, 46 065,45 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №544 від 01.03.2013 року у сумі 278 905,93 грн., з яких 144 997,69 грн. заборгованість за тілом кредиту та 133 908,24 грн. заборгованість за відсотками; за кредитним договором №545 від 04.03.2013 року в сумі 319 755,73 грн., з яких 144 852,85 грн. заборгованість за тілом кредиту, 174 902,88 грн. заборгованість за відсотками, а всього 688 119,42 гривень - скасувати.

Відповідно до вимог п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів редакції Закону» від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко