ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
24 вересня 2018 року м. Київ № 822/2208/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспадон сворд» про стягнення податкового боргу,
встановив:
Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспадон сворд» (ТОВ «Еспадон сворд») про стягнення податкового боргу в розмірі 147917,26 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 липня 2018 року у справі відкрито провадження.
Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме, надання позовної заяви з вірно зазначеним місцезнаходженням відповідача та доказів направлення йому позовної заяви й доданих до неї додатків.
На виконання вищевказаної ухвали позивачем до суду подано позовну заяву, в якій зазначено місцезнаходження відповідача: пров. П'яскорського, буд. 2, кв. (офіс) 35, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000, та докази направлення відповідачу копії позовної заяви й доданих до неї документів на вказану адресу.
Однак, в подальшому Хмельницьким окружним адміністративним судом встановлено, що ТОВ «Еспадон сворд» змінило місцезнаходження.
З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що місцезнаходженням відповідача є: 03189, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, офіс 43.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року адміністративну справу №822/2208/18 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Одночасно, частиною тринадцять цієї статті КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у статтях 160 і 161 цього Кодексу.
В свою чергу, за приписами частини другої статті 161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ «Еспадон сворд» змінила своє місцезнаходження в лютому 2018 року на наступну адресу: 03189, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Вільямса Академіка, буд. 6-Д, офіс 43.
Однак, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Хмельницькій області при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду та на виконання вимог ухвали вказаного суду від 20 серпня 2018 року надсилалися відповідачу копії позовної заяви й доданих до неї матеріалів на адресу: 29000, м. Хмельницький, пров. П'яскорського, буд. 2, кв. (офіс) 35 та на адресу: 29000, м. Хмельницький, пров. П'яскорського, буд. 32, кв. (офіс) 35, що не може вважатися належним виконанням вимог частини другої статті 161КАС України.
З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подана без додержання вимог, встановлених частиною другою статті 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 171, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Прийняти до провадження адміністративну справу №822/2208/18 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еспадон сворд» про стягнення податкового боргу.
Залишити позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:
- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до частини п'ятнадцятої статті 171 КАС України.
Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 76660367, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 822/2208/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: