ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2018 року справа №826/14579/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом
Публічного акціонерного товариства “Київметробуд”
до
Головного управління ДФС у м. Києві
про
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” (далі по тексту – позивач, ПАТ “Київметробуд”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0323151213 та №0323201213.
Ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі матеріалів позовної заяви суд встановив, що позивачем, який не є суб’єктом владних повноважень, не додано до позовної заяви копій усіх документів, що приєднуються до неї, для направлення відповідачу, що суперечить вимогам, встановленим частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до пунктів 2 та 3 частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб’єкта владних повноважень;
Проте, в порушення вимог частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей, зокрема, в позовній заяві не зазначено ціни позову.
Крім того, у відповідності до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону України “Про судовий збір” судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2018 рік” установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1 762,00 грн.
На підставі платіжних доручень від 04 вересня 2018 року №1035 та від 05 вересня 2018 року №1040 суд встановив, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 24 425,99 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” про скасування податкових повідомлень-рішень є майновими, оскільки спрямовані на зміну майнового стану підприємства.
Таким чином, ціна позову має визначатись із загальної суми зміни майнового стану, які спричиняють оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Загальна сума оскаржуваних податкових повідомлень-рішень складає 13 239 829,80 грн., отже сума судового збору в даному випадку складає 198 597,45 грн. (13 239 829,80*1’ 5%).
Таким чином, позовна заява Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: адміністративного позову із зазначенням ціни позову, позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом майнового характеру в розмірі, що з урахуванням вже сплачених 24 425,99, грн. становить 174 171,46 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998).
Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Київметробуд” без руху.
2. Встановити Публічному акціонерному товариству “Київметробуд” семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити Публічне акціонерне товариство “Київметробуд” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.
Суддя В.А. Кузьменко
The court decision No. 76660156, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.09.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/14579/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: