Court ruling № 76659952, 25.09.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

25.09.2018 р. № 2040/5939/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 частини польова пошта А1939 про залучення відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область, 63505) до ОСОБА_1 частини польова пошта А1939 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область) про визнання протиправним та скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 10.08.2017 р. №77 "Про результати проведення службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_2".

Через канцелярію суду представником ОСОБА_1 частини польова пошта А1939 надано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_1 частину А0501 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область).

Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подане клопотання, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд вважає за необхідне вказати, що позивач звернувшись до суду з даним позовом просить суд протиправним та скасувати наказ від 10.08.2017 р. №77 "Про результати проведення службового розслідування в частині накладення дисциплінарного стягнення та притягнення до повної матеріальної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_2", що прийнятий ОСОБА_1 частиною польова пошта А1939.

Відповідно до ст. 4 КАС України відповідач - суб’єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на вказане, клопотання про залучення відповідача у адміністративній справі необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Однак, враховуючи, що згідно змісту клопотання представника відповідача, останній вказує, що матеріали службового розслідування передані до ОСОБА_1 частини А0501, де наразі проходить службу ОСОБА_2, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_1 частину А0501 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 частину А0501.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Частиною 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 частини польова пошта А1939 та ОСОБА_1 частини А0501 докази та пояснення.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 49, 77, 80, 114-117, 205, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 частини польова пошта А1939 про залучення відповідача у адміністративній справі №2040/5939/18 – відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_1 частину А0501 (вул. Горішного, буд. 142, м. Чугуїв, Харківська область).

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази, якими обґрунтовуються пояснення.

Третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, направити копію ухвали, позовної заяви та роз’яснити про права та обов’язки, визначені статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від ОСОБА_1 частини польова пошта А1939 належним чином завірені копії:

наказу про прийняття на службу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частини А1939;

наказу про призначення молодшого сержанта ОСОБА_2 виконуючим обов’язки начальника стройової частини А1939;

доказів відсутності на службі у період з 01.10.2016 р. по 22.04.2017 р. начальника стройової частини А1939;

докази ознайомлення ОСОБА_2 з висновком службового розслідування та наказом від 10.08.2017 р. №77;

Інструкції з діловодства в Збройних Силах України;

всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

Крім того, суд пропонує надати відзив на позовну заяву ОСОБА_2

Витребувати від ОСОБА_1 частини А0501 належним чином завірені копії:

наказу про прийняття на службу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 частини А0501;

матеріалів службового розслідування, що стосується притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення повної матеріальної відповідальності на молодшого сержанта ОСОБА_2;

всіх рішень, наказів, розпоряджень, які прямо або опосередковано мають відношення до предмету спору.

Відкласти розгляд справи №2040/5939/18 на 23.10.2018 р. о 14:15 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак