
Справа №266/5507/18
Провадження№ 2/266/1125/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д’яченко Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2, до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_3, третя особа - ОСОБА_5, яка мешкає: АДРЕСА_4, про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И В:
До Приморському районному судді м. Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху виходячи з наступного.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.
Так, з позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати недійсним договір дарування трикімнатної квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. від 27.05.2015 року, реєстровий № 4582 та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 11777157, рішення про державну реєстрацію № 25619686 від 27.10.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 605216214123; Визнати недійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. від 23.04.2015 року, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 9462657, рішення про державну реєстрацію № 20882671 від 23.04.2015 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 605216214123; Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батьків - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та брата - ОСОБА_9; Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.
Таким чином, позивач звернувся до суду зокрема з позовними вимогами які складаються одночасно з вимог майнового і об'єднаними вимогами немайнового характеру.
Так, відповідно ч. ч. 1, 2 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити ( доплатити).
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме надання документу, що підтверджує сплату неоплаченої суми судового збору, що становить 704,80 грн. за об'єднані вимоги немайнового характеру
На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 76656740, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 266/5507/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: