
Справа № 266/5108/18
Провадження№ 2/266/1063/18
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
24 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", місцезнаходження: 87539, м. Маріуполь, бул. Шевченка, 62 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 27739,10 гривень, на користь АТ "ДТЕК Донецькій електромережі", а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.
20.09.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,176,177,187,274,277 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Встановити відповідачу 15-денний строк для подачі відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pr.dn.court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
The court decision No. 76656663, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 24.09.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 266/5108/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: