
Справа № 369/9544/18
Провадження № 3/369/3362/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.09.2018 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Лтек-Транс», ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 30.07.2018 року на підставі акту від 05.05.2018 року № 364/10-36-14-14/33766181 встановлено, що 05 травня 2018 року АДРЕСА_1 посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Лтек-Транс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку п.44.1 ст. 44, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме: формування показників податкової звітності на підставі даних, не підтверджених документами, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про слухання справи повідомлена, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 61 від 30.07.2018 року свою вину не визнала.
В судове засідання завилася захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, яка пояснила, що підприємство не погодилося з результатами перевірки, оскаржили податкові повідомлення рішення.
Відповідно до рішення ДФС про результати розгляду скарг від 08.08.2018 року висновки перевірки щодо нереальності операцій по взаємовідносинах щодо отримання послуг ТОВ «ЛТЕК-ТРАНС» від ТОВ «Голтайм», ТОВ «СІНТА-ЄВРОГРУП», ТОВ «САНДЕРС КЕПІТАЛ» є передчасними та підлягають скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 56.15. Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, акт від 05.05.2018 року, копію рішення ДФС про результати розгляду скарг від 08.08.2018 року, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись п. 56.15 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя C.В.Хрипун
The court decision No. 76655922, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.09.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/9544/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: